Les « gobelets en papier laminé » sont composés à 95 % de papier. Ils relèvent toujours du single

New Delhi: Prenant note de la dégradation de l'environnement causée par les produits en plastique à usage unique, la Haute Cour du Rajasthan a confirmé vendredi l'interdiction par l'État des gobelets en papier laminé, qui sont composés à 95% de papier et à 5% de plastique.

Un banc à juge unique du juge Samir Jain entendait une requête écrite d'un groupe de fabricants contestant un avis émis par le Rajasthan State Pollution Control Board (RSPCB). La RSPCB avait ordonné la fermeture des industries fabriquant des gobelets en carton laminé dans le cadre de l'interdiction des plastiques à usage unique.

En août 2021, le ministère de l'Environnement, des Forêts et du Changement climatique de l'Union avait publié une notification en vertu des règles de gestion des déchets plastiques de 2016 qui interdisaient la fabrication, l'importation, le stockage, la distribution, la vente et l'utilisation d'articles en plastique à usage unique identifiés avec effet à partir du 1er juillet 2022. Suite à cela, la RSPCB a émis une série d'avis en avril et juillet 2022 pour la fermeture prévue des entreprises des pétitionnaires.

Les plastiques à usage unique sont fabriqués principalement à partir de produits chimiques à base de combustibles fossiles (produits pétrochimiques) et sont destinés à être éliminés immédiatement après utilisation. La liste des articles interdits dans le cadre de la notification 2021 comprend des écouteurs avec des bâtons en plastique, des bâtons en plastique pour ballons, des drapeaux en plastique, des bâtons de bonbons, des bâtons de glace, du polystyrène (Thermocol) pour la décoration, des assiettes en plastique, des tasses, des verres, des couverts ou des bannières en PVC. moins de 100 microns et agitateurs, entre autres.

Les fabricants, cependant, ont contacté la Haute Cour du Rajasthan en affirmant que les gobelets en papier laminé n'étaient pas interdits dans le cadre de la notification de 2021. Selon eux, la notification n'interdisait que 19 produits spécifiques et n'imposait pas d'interdiction générale de l'utilisation de tous les plastiques à usage unique.

Les requérants ont également soutenu que le conseil d'État ne pouvait pas appliquer une telle interdiction car cela constituerait une restriction à plusieurs droits fondamentaux conférés par la Constitution - article 19 (1) (g) (droit à la liberté et à l'occupation]), article 21 ( droit à la vie) et article 14 (droit à l'égalité).

Pendant ce temps, les avocats Sandeep Pathak et Shashwat Purohit, apparaissant pour la RSPCB, ont soulevé des objections quant à la maintenabilité et au fond du différend.

Les avocats ont indiqué au tribunal que les gobelets en plastique avaient été inclus dans la liste des articles interdits dès le départ, et que le cas des gobelets laminés avait été examiné par un groupe de travail national constitué à cet effet en juin 2022.

"Après des délibérations en bonne et due forme, il a été précisé par le groupe de travail national que, conformément à l'interdiction / interdiction des produits en plastique à usage unique, aucune exemption n'était prévue pour les gobelets en papier avec revêtement en plastique / gobelets en papier laminé", ont déclaré les avocats, faisant valoir que ces gobelets laminés avaient été interdits par la notification initiale elle-même.

Ce n'est que conformément à la notification d'interdiction et à la réunion du groupe de travail national que le conseil d'État a ordonné la fermeture des industries de fabrication de gobelets en papier laminé, ont-ils ajouté.

Après avoir entendu les arguments, la Haute Cour a rejeté les requêtes en justice, estimant que ces gobelets en papier sont effectivement interdits, et a ordonné au gouvernement de l'État de mettre en œuvre la notification interdisant les plastiques à usage unique. "En conséquence, le produit fabriqué par l'entreprise requérante, c'est-à-dire les 'papiers laminés/couchés de plastique', serait couvert par le champ d'application de la notification en question…", a déclaré le tribunal.

A lire aussi :Des cuillères aux drapeaux, comment l'interdiction du plastique par le gouvernement vise à éliminer progressivement les articles à usage unique "à faible utilité"

Selon les requérants, les gobelets en carton laminé ne faisaient pas partie des matériaux interdits car ils sont au mieux une marchandise "à plusieurs couches".

"Les produits comprenaient 95% de papier et 5% d'une fine couche de polyéthylène basse densité (LDPE), où la couche de LDPE est utilisée uniquement pour ajouter un joint sur le produit et fournir une résistance à l'eau", affirmait la pétition.

Qualifiant les actions du conseil d'État de "dépassement", la pétition soutenait également que "si la notification en question émise par le défendeur n°3 avait l'intention d'interdire la fabrication, l'utilisation, la vente, etc., du papier laminé en plastique, alors il aurait explicitement ajouté la même chose à la liste fournie dans ladite notification pour les produits interdits », ont-ils déclaré.

Cependant, lors de l'audience de vendredi, le juge Jain a examiné la composition du produit et a déclaré qu'il était difficile d'accepter que le produit fabriqué n'était pas réellement en plastique.

Le tribunal a déclaré que puisque le plastique - qui contient du LDPE (polyéthylène basse densité) - fabriqué par les requérants fait référence à un matériau qui ne peut pas être utilisé plusieurs fois, il constitue un "plastique à usage unique" aux fins de l'interdiction.

Dans leur argumentation, les avocats représentant la RSPCB ont également déclaré : "Au moment de la production, les requérants étaient parfaitement au courant du fait qu'ils sont utilisés pour la production de gobelets laminés, qui sont des 'plastiques à usage unique'".

"Ainsi, sur la base de ce qui précède, on peut dire de manière concluante que le produit fabriqué par les requérants n'est pas différent des articles qui ont été interdits/interdits…", a déclaré le tribunal, notant que l'interprétation doit être faite d'une manière qui favorise le but de la législation qui interdit l'utilisation du plastique.

Le juge Jain a également noté que la RSPCB avait agi dans le cadre de ses pouvoirs en envoyant des avis de clôture aux requérants. Il a également donné un coup de pouce net à l'État sur les allégations de violation des droits fondamentaux en disant que l'interdiction des plastiques à usage unique était une "restriction raisonnable".

La Haute Cour a en outre ordonné au gouvernement de s'assurer que l'environnement est propre autant que possible et reste "sans plastique". (Akshat Jain est étudiant à l'Université nationale de droit de Delhi et stagiaire chez ThePrint) (Edité par Richa Mishra )

A lire aussi :"Dérangeant" - SC suspend l'ordre d'Allahabad HC d'examiner si le plaignant de viol est un "manglik"

Abonnez-vous à nos chaînes sur YouTube et Telegram

Soutenez notre journalisme

L'Inde a besoin d'un journalisme juste, sans trait d'union et questionnant, rempli de reportages de terrain. ThePrint – avec des journalistes, des chroniqueurs et des éditeurs exceptionnels – fait exactement cela.

Pour maintenir cela, il faut le soutien de merveilleux lecteurs comme vous.

Que vous viviez en Inde ou à l'étranger, vous pouvez souscrire un abonnement payant en cliquant ici.

Soutenez notre journalisme