La démocratie peut-elle survivre à la polycrise ? de George Soros

Partout dans le monde, les gens vivent de plus en plus avec le sentiment que trop de choses se passent, trop vite. Parmi les principales sources de cette angoisse croissante figurent la montée de l'intelligence artificielle, le changement climatique et la guerre de la Russie en Ukraine – chacun d'entre eux exigeant une attention urgente de la part des décideurs et des dirigeants politiques.

NEW YORK – Nous vivons une époque troublée. Trop de choses se passent trop vite. Les gens sont confus. L'historien de l'économie de l'Université de Columbia, Adam Tooze, a en effet popularisé un mot pour cela. Il appelle cela une « polycrise ».

La polycrise a de nombreuses sources. À mon avis, la principale source de la polycrise qui afflige le monde aujourd'hui est l'intelligence artificielle. Le changement climatique vient en deuxième position et l'invasion russe de l'Ukraine en troisième position. La liste est beaucoup plus longue mais je vais me concentrer sur ces trois-là. Cela devrait aider à réduire la confusion.

L'IA a choqué le monde lorsque Microsoft a rendu ChatGPT accessible gratuitement au public via une société associée appelée OpenAI. C'était en novembre 2022. ChatGPT constituait une menace existentielle pour le modèle commercial de Google. Google s'est mis en quatre pour sortir un produit concurrent dès que possible.

Peu de temps après, Geoffrey Hinton, qui est généralement considéré comme le parrain de l'IA, a démissionné de Google afin de pouvoir parler ouvertement des risques posés par la nouvelle technologie. Inversant sa position précédente, il avait une vision très sombre de l'IA. Il a dit que cela pourrait détruire notre civilisation.

Hinton a été le pionnier du développement de réseaux de neurones capables de comprendre et de générer un langage et d'acquérir des compétences en analysant des données. Au fur et à mesure que les données augmentaient, la capacité des soi-disant grands modèles de langage de l'IA augmentait également.

Cela a fait une grande impression sur Hinton. "Peut-être que ce qui se passe dans ces systèmes est en réalité bien meilleur que ce qui se passe dans le cerveau", a-t-il déclaré. À mesure qu'ils deviennent plus puissants, ils deviennent également plus dangereux, a-t-il affirmé. En particulier, il a mis en garde contre les systèmes d'armes entièrement autonomes - des robots tueurs, les a-t-il appelés.

"Nous sommes entrés dans un territoire complètement inconnu. Nous sommes capables de construire des machines plus fortes que nous, mais nous sommes toujours en contrôle. Et si nous développions des machines plus intelligentes que nous ? … Il faudra à l'IA entre cinq et 20 ans pour surpasser l'intelligence humaine." Et "il se rendra vite compte qu'il atteint mieux ses objectifs s'il devient plus puissant".

Ce que Hinton a dit m'a fait une grande impression. En effet, AI m'a rappelé le poème de Goethe "L'apprenti sorcier". L'apprenti étudie la magie mais ne comprend pas tout à fait ce que le maître lui enseigne. Lorsque le maître lui ordonne de balayer le sol, il applique les mots magiques sur un balai. Le balai lui obéit, mais l'apprenti ne peut empêcher le balai d'aller chercher des seaux d'eau pour balayer le sol et la maison est inondée.

J'ai grandi avant l'invention de l'IA. Cela a fait de moi une grande adepte de la réalité. J'ai réalisé à un âge relativement précoce à quel point il était difficile de comprendre le monde dans lequel je suis né, et je me suis tourné vers la réalité pour me fournir des conseils moraux.

Nous, êtres humains, sommes à la fois participants et observateurs du monde dans lequel nous vivons. En tant que participants, nous voulons changer le monde en notre faveur ; en tant qu'observateurs, nous voulons comprendre la réalité telle qu'elle est. Ces deux objectifs interfèrent l'un avec l'autre. Je considère cela comme un aperçu important qui me permet de faire la distinction entre le bien et le mal.

L'IA a détruit ce schéma simple car il n'a absolument rien à voir avec la réalité. L'IA crée sa propre réalité et lorsque cette réalité artificielle ne correspond pas au monde réel - ce qui arrive assez souvent - elle est rejetée en tant qu'hallucination.

Cela m'a rendu presque instinctivement opposé à l'IA et je suis entièrement d'accord avec les experts qui soutiennent qu'elle doit être réglementée. Mais les réglementations doivent être applicables à l'échelle mondiale car l'incitation à tricher est trop grande ; ceux qui se soustraient aux réglementations obtiennent un avantage injuste.

Malheureusement, les régulations mondiales sont inaccessibles car le monde est dominé par un conflit entre deux systèmes de gouvernance diamétralement opposés. Ils ont des points de vue radicalement différents sur ce qui doit être réglementé et pourquoi.

J'appelle les deux systèmes de gouvernance des sociétés ouvertes et fermées. Je définis la différence entre les deux comme suit : dans une société ouverte, le rôle de l'État est de défendre la liberté de l'individu ; dans une société fermée, le rôle de l'individu est de servir les intérêts des gouvernants.

L'IA se développe incroyablement rapidement et il est impossible pour l'intelligence humaine ordinaire de la comprendre pleinement. Personne ne peut prédire où cela nous mènera. Mais nous pouvons être sûrs d'une chose : l'IA aide les sociétés fermées et constitue une menace mortelle pour les sociétés ouvertes. En effet, l'IA est particulièrement douée pour produire des instruments de contrôle qui aident les sociétés fermées à surveiller leurs sujets.

C'est pourquoi je suis instinctivement opposé à l'IA, mais je ne sais pas comment on peut l'arrêter. À l'heure actuelle, personne d'autre ne le fait non plus, mais la plupart de ceux qui ont développé l'IA reconnaissent la nécessité de la réglementer. Il en va de même pour le Congrès et l'administration du président Joe Biden. Mais l'IA va beaucoup plus vite que les autorités gouvernementales. L'administration Biden a pris des mesures exécutives, mais le Congrès aura des difficultés à adopter quoi que ce soit comme une "Déclaration des droits de l'IA".

Il y a cependant un problème qui ne peut pas attendre. Il y aura des élections générales aux États-Unis en 2024 – et, très probablement, au Royaume-Uni également – ​​et l'IA jouera sans aucun doute un rôle important, qui ne sera probablement que dangereux. L'IA est très douée pour produire de la désinformation et des contrefaçons profondes et il y aura de nombreux acteurs malveillants. Que pouvons-nous faire à ce sujet? Je n'ai pas la réponse, mais j'espère que cette question recevra l'attention qu'elle mérite.

Le deuxième élément de la polycrise est le changement climatique. Le système climatique mondial a été perturbé par une intervention humaine accrue, en particulier l'utilisation à grande échelle de gaz à effet de serre, de dioxyde de carbone et de méthane. L'accord de Paris de 2015 a fixé un objectif de 1,5° Celsius au-dessus de l'époque préindustrielle. Cela est maintenant destiné à être transgressé; malgré tous les efforts déployés pour lutter contre le changement climatique, le rythme du réchauffement s'accélère.

Deux climatologues très respectés, David King, ancien conseiller scientifique en chef du gouvernement britannique, et Johan Rockström de l'Institut de Potsdam, ont averti que cela pourrait déclencher des points de basculement et conduire à l'effondrement de la vie sur terre.

Accédez à chaque nouveau commentaire PS, à toute notre suite On Point de contenu exclusif aux abonnés - y compris les lectures plus longues, les interviews d'initiés, Big Picture / Big Question et Say More - et l'intégralité des archives PS.

Abonnez-vous maintenant

Le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat a déclaré que les politiques climatiques actuelles laisseraient la Terre entre 2,5 ° C et 2,7 ° C plus chaude d'ici 2100. Ce serait un désastre, ont déclaré les scientifiques. Elle dépasserait la température la plus chaude sur terre au cours des quatre derniers millions d'années. Cela entraînerait la fonte complète des calottes glaciaires du Groenland, de l'Himalaya et de l'Antarctique occidental et ferait monter le niveau de la mer de dix mètres.

"Il y aurait un effondrement de tous les grands biomes de la planète Terre - la forêt tropicale, de nombreuses forêts tempérées - un dégel brutal du pergélisol, nous aurons un effondrement complet de la biologie marine, nous aurons un changement de grandes parties de l'habitabilité sur Terre", a déclaré Rockström.

"Plus d'un tiers de la planète autour des régions équatoriales sera inhabitable car vous passerez le seuil de santé, qui se situe autour de 30°C."

Malheureusement, lorsque la lutte contre le changement climatique interfère avec les moyens de subsistance des gens, ils veulent protéger leurs moyens de subsistance. Les agriculteurs en Allemagne et aux Pays-Bas s'insurgent contre la réglementation des émissions d'azote parce que ces réglementations les empêchent de garder des vaches. Ils se sont mobilisés, remportant les élections et ébranlant l'Union européenne.

Je dois également mentionner la volonté des compagnies pétrolières de continuer à faire des profits.

Nous sommes très en retard dans la lutte contre le changement climatique. Nous devons faire tout ce que les climatologues jugent nécessaire - réduire profondément et rapidement les émissions, éliminer les excès de gaz à effet de serre de l'atmosphère et recongeler l'Arctique. Pour ce faire, nous devons obtenir l'approbation des communautés autochtones. Tout cela doit être fait le plus tôt possible.

Cela nous amène à la troisième composante de la polycrise. L'invasion russe de l'Ukraine a été un choc négatif pour le monde, perturbant l'approvisionnement alimentaire et provoquant des réalignements géopolitiques majeurs. Cela dit, le résultat réel est bien meilleur que ce à quoi on aurait pu s'attendre. L'armée ukrainienne a opposé une résistance héroïque et, avec le soutien solide des États-Unis et de l'Europe, a renversé la situation. L'armée russe s'est avérée être un tigre de papier, mal dirigé et profondément corrompu. Le groupe Wagner, une armée de mercenaires privés, a soutenu l'invasion pendant un certain temps, mais à la fin, ils ont également échoué à vaincre l'Ukraine.

En conséquence, l'Ukraine est désormais prête à lancer une contre-attaque dès que tous les équipements promis par l'Occident seront livrés. Biden a même accepté que l'Ukraine reçoive des avions de combat F-16.

Je pense que la contre-attaque réussira. La cible sera la péninsule de Crimée, le port d'attache de la marine russe. En détruisant le pont terrestre déjà endommagé avec la Russie, l'Ukraine pourrait transformer un atout stratégique en un passif stratégique, car la Crimée n'a pas d'eau. Avec le pont terrestre détruit, la Crimée dépendra de l'Ukraine pour l'eau.

De nombreuses parties de la Fédération de Russie souffrent déjà du régime despotique du président Vladimir Poutine, et cette évolution pourrait les amener à le rejeter complètement. Le rêve de Poutine, un Empire russe ressuscité, pourrait se désintégrer et ne plus constituer une menace pour l'Europe et le monde.

La fin de la guerre en Ukraine sera un choc positif pour le monde. Cela pourrait être l'occasion pour Biden de réduire la tension entre les États-Unis et la Chine, qui est elle-même au milieu d'un déclin économique qui pourrait rendre le président Xi Jinping plus réceptif à un accommodement avec les États-Unis. Biden ne cherche pas un changement de régime en Chine ; tout ce qu'il veut, c'est rétablir le statu quo à Taiwan.

Une défaite russe en Ukraine et une diminution des tensions sino-américaines pourraient permettre aux dirigeants mondiaux de se concentrer sur la lutte contre le changement climatique, qui menace de détruire notre civilisation. Mais il n'y a qu'un chemin étroit et sinueux qui mène à ce résultat. Il convient donc d'utiliser un point d'interrogation pour se demander si la démocratie peut survivre à la polycrise.

Accédez à chaque nouveau commentaire PS, à toute notre suite On Point de contenu exclusif aux abonnés - y compris les lectures plus longues, les interviews d'initiés, Big Picture / Big Question et Say More - et l'intégralité des archives PS.

Abonnez-vous maintenant

31 mai 2023Shlomo Ben-Ami

1 juin 2023Jean Pisani-Ferry

2 juin 2023Harold James

1er juin 2023Carl-Friedrich Schleussner, et al.

31 mai 2023Slawomir Sierakowski

Écrire pour PS depuis1997125Commentaires

George Soros est président de Soros Fund Management et des Open Society Foundations. Pionnier de l'industrie des hedge funds, il est l'auteur de nombreux ouvrages, dont The Alchemy of Finance, The New Paradigm for Financial Markets: The Credit Crisis of 2008 and What it Means, et The Tragedy of the European Union: Disintegration or La relance? Son livre le plus récent est In Defence of Open Society (Public Affairs, 2019).

Avant de poster un commentaire, veuillez confirmer votre compte. Pour recevoir un autre e-mail de confirmation, veuillez cliquer ici.

La démocratie est en train de mourir et l'auteur a joué un rôle clé dans sa mort. En Chine, ils ne mettent pas d'images de monstres sur les canettes de bière. Aux États-Unis, ils le font. Un système qui met des monstres sur des canettes de bière n'a pas d'avenir. Il y a une assez bonne citation de Camille Paglia qui couvre cela. Elle dit que l'androgynie devient répandue "alors qu'une civilisation commence à se défaire. Vous la retrouvez encore et encore et encore dans l'histoire."

L'humanité a toujours été sur un "chemin étroit et sinueux". Mais à moins qu'il ne tienne compte de l'avertissement de l'histoire, il n'évitera pas la troisième guerre mondiale et saisira un syllogisme simple : chaque empire de l'histoire a finalement fait face au destin qu'il essayait d'éviter - sa propre disparition ; tout le monde veut éviter l'anéantissement nucléaire ; donc, il y aura une guerre nucléaire. Paradoxalement, à moins que cette logique ne soit acceptée, notre destin est scellé.https://patternofhistory.wordpress.com/